“广州网上公示副市长述职报告，自评98分”的新闻出炉后，一石激起千层浪，赞弹皆有。就在理性的人们还在思量98分到底高不高的时候，11月6日《南方日报》的一则新闻又放出了政绩自评分的新“卫星”：广东全省对2007年、2008年党政领导干部基础教育工作责任进行考核的成绩，自评分数最高的是广东肇庆市端州区，打了满分，绝大多数地区都比较“自信”地打了90多分。

98分怎么说还有2分“需要努力”或“值得努力”的弹性，这100分就活活堵死了“可是、然而、但是”的退路——没话说，这就是大完美。当然，我们不能因为学过辩证法就对满分的自评分心生疑念，毕竟，一来公众对政绩自评的标准与体系暂不知悉，二来这高分是实指与虚指也难推定，因此，我们不妨暂且给自评者的勇气一点掌声，也为政绩自评公开透明的晾晒机制叫声好。

然而，出于常理常情的考量，政绩自评分普遍就高不就低，如此“不约而同”，恐怕也蕴含着复杂的官场语义：一者，分数打得太低，则意味着很多本职工作没有做好，俗话说不知者无罪，如果连自己都知道分数不高，恐怕就难免要接受民意的问责了，这实在比硬着头皮打高分要痛苦得多；二者，官员和地区的分数，其实大抵都不是一个人的事情，背后还有若干同僚的眼睛在盯着，如果自己分数打得太低，难免会拖累了人家的均值，大家都在一个桌子上吃饭，你打“不及格”，他还好意思打“优秀”？三者，所谓政绩自评分，不比学生的操行，那是事关当事人、当事部门能力、素养、成绩等实际利益的一杆尺子，特别是不明真相的群众难免会把自评分当真，如果太低，舆论监督与群众监督是铁定要顺藤摸瓜的，冷幽默显然比自找麻烦轻松多了；四者，自评分不是一个独立的分数，往往是要和同级部门、同级官员横向比较的，各家各人的评估标准很可能语出多门，如果分数太低，万一别人打高了，差距大了也没法交代，保险起见，还是把这个风险规避掉的好。

种种因由，在缺乏客观可比性机制下，自评分注定是不能打低的。换言之，如果让这些部门与群众面对面，一方打分一方质询，看看还有谁敢给自己打满分？可见，政绩自评风高得离谱，不是人家把自己看得过高不清醒，而多是身不由己的权宜之策。所以，还是理解万岁。

因此，大家都别太把过高的自评分当回事，更不要上纲上线批评。政绩分高还是低，恐怕还是群众的尺子量得最准——也正是认准了这个理，中共中央办公厅、中组部10月陆续出台了一个《意见》、三个《办法》，这一干部考核评价新模式的启动，很重要的一点就是要加重“民意分”的权重。从长远来讲，也只有让“民意分”真正决定干部政绩的分量、进而决定干部升降任免，自评分才会从“不胜寒”的高处降下来，真正贴合民意，深孚民心。（来源：新华网 作者：宋桂芳）